バイロンの『マンフレッド』を読んだ。
岩波文庫の小川和夫訳のもの。
『マルドロールの歌』についてデュカス自身が「それはバイロンのマンフレッドやミツケーヴィッチのコンラッドの部類に属するもの」と書簡に記している。（プラーツからの孫引き御免！）『マルドロールの歌』も学生時代に読んだのと、その後読んだのとでは印象がずいぶん違っていたのを思い出し、バイロンの『マンフレッド』再訪である。
言いふるされたことではあるが、マンフレッドはファウスト的人物。
「遠い昔に　説かれて以来忘れられている学問に、　何年ものあいだ夜な夜なを過ごした。そして長い時と努力と、　恐ろしい試練と、苦行の結果、　おれの眼は『永遠』に精通するようになった」と自ら言ってのけ、「第一の宿命」の口を借りて、「この男は　並の人間ではございませぬ」と言わせている。第一の宿命が言うには、マンフレッドは「その知識、力、意志は、　天上の要素をはばむ　肉体に制約されておりますものの、　肉体の生みだしたものとしては稀な域に達しております」
自惚れであってもナルシシズムであっても、こういう言葉を臆面もなく吐いてみたいものだ。
そして知るのは「知識は幸福ではないということ」「学問とは無知を別の種類の無知と取りかえることにすぎない」と、いうこと。これも言ってみたい。
こうしたマンフレッドは恋によって愛する人を死なせてしまい、精霊を召喚して忘却を得ようとするが果たせず、かと言って後を追って死のうとしても死ねない。悩み苦しんだあげくにどうにかこうにか死んでこの劇詩は終わる。
手を下したわけでもなく、愛する人を恋によって殺してしまう、とはいったいどういうことなのか。バイロンとその異母姉との恋愛が作品に影響を与えている、とは言われているが、何の障壁もない恋愛であってもお互いに傷ついてしまうことが当たり前、ましてやタブーの関係であれば、傷は致命傷にもなりうると、いうことなのか。
ところが現代においては、「キュン死に」することだってあるのだ。時代は変わってその軽重は変われど、こと人間の愛と死についてはそんなに変わっていないということか。

あわせて森鴎外の『於母影』の「マンフレット一節」と「戯曲『曼弗列度』一節」も読んでみた。
ロマンチック・アゴニーのバイロンとしては、鴎外の漢詩などの方が雰囲気は出ていたように思えた。さすがに読みにくいけど！

衛星で放送してた「ビートルズ　ファースト・ライブ・イン・アメリカ」を見た。2009年。
テレビ用の特別バージョンらしい。
１９６４年にビートルズがアメリカに来た際のオフショットとエド・サリバンショーなど。
やんちゃで悪ふざけがすぎて、いつもおもろいことばっかりやっているビートルズが魅力的。たとえば荷造りするときに、背広をポケットにねじこもうとしたり、ホテルの椅子をスーツケースにいれようとしたり、とにかくボケまくっているのだ。
テレビカメラに向かって、「この映像を見ているみなさん、ラジオの方が面白いですよ」とコメントしたり。髪型について聞かれたら、「全員かつらです。ないしょだけど」と答えたり。
当時はビートルズ級のビッグスターでも、とくにセキュリティーポリスがついたりせず、普通に列車に乗っていたりするのが新鮮。さすがに宿泊先のホテルは警備が厳重だったけど。
この映画見ていると、時代の差もあるんだろうけど、最近大ハヤリのマイケル・ジャクソンとは対照的なスタンスにビートルズがいることに気づく。ライブステージで１つの魅力的な世界を構築しようとするマイケルに対して、ビートルズは、にわか拵えの場であっても自分たちの音楽と精神だけで乗り込み、むしろ世界を破壊しようとしている。それはつまり、マイケルはポップであり、ビートルズはロックなんだ、ということなのか。

『ルネサンスの画家　ポントルモの日記』を読んだ。
ポントルモの日記
ベネデット・ヴァルキへの返書
ポントルモ　人と芸術／宮下孝晴
　(1)ポントルモの生涯と作品
　(2)ポントルモの生きた１６世紀のフィレンツェ
　(3)ポントルモの芸術とマニエリスム
　(4)ポントルモの『日記』について

ホッケの『迷宮としての世界』で、ポントルモの日記はこう書かれている。
「これほど貧乏ったらしい、これほど単調な、また同時に＜人間的＞という言葉のごく初歩的な意味で、これほど人間的な記録というものは、まず想像できないだろう」
そうまで言われたら、読んでみるしかない。
日記の内容は、何を食べたか、身体の具合、絵画制作の進行具合を中心に、と言うか、ほとんどそれしか書いていない。なるほど、貧乏ったらしい。しかもグルメ日記などとは縁遠くて、食事を制限することで健康が保てる、という考えなので、朝に満腹になるまで食べたら夜は食べなかったり、身体に不調が出たら食事を減らしたりしているのだ。
食事のことしか書いていない日が多くて、たとえばこんな風。
「月曜日は晩にピエロとつまらないものを色々、それにパンを１２オンス食べた」
「月曜日は豚の舌を食べた」
「月曜日の晩はバスティアーノが買った牛肉を少し食べた。それは犬も食べないような肉だった」
ほんとに、食べたことしか書いてない！
しょっちゅう日記に出てくるメニューで「卵の魚」というのがあるが、これはどうやら、オムレツみたいなもののことを言っているようだ。
こういう食日記にまぎれて、いきなりこんな日記もある。
「火曜日と水曜日には老人をした」
わお！何を食べてるのか、と思ったら、絵画制作の進行状況だった。
特徴的な日記にはこんなものも。
「木曜日は腕をした」
「金曜日にはもう一方の腕」
「月曜日、子羊のレバーのフライ１つ」
「金曜日、背中」
「土曜日、夕食をとった」
「金曜日、仕事をした」
「金曜日、雨降り」
「月曜日、兜」
「火曜日、家で夕食をとった」
「月曜日、体がひどく痛い」
「３１日、卵」
「水曜日、下の頭」
「月曜日、家にいた」
「火曜日は家で何かしていた」（この日記にはひっくり返った）
解説ではこの日記をシュルレアリスムとして読む見方を提示しているが、まさしく、そう！
でも、食事や作業の進行具合や健康のことばかり書いている日記って、ブログやmixiでおなじみな気もする。そっちはぜんぜんシュルレアリスムを感じないけど。

ベネデット・ヴァルキへの返書は、絵画と彫刻との優劣について人文学者ベネデット・ヴァルキがとったアンケートにこたえたもの。
結論としては、素描がすべてで、両者に優劣はつけがたい、ということにしているが、それぞれの違いを書いていて興味深い。
彫刻は制作において身体的な労苦と熟練を必要とするが、それによって健康が保たれ、立派な体格が作られる。絵画はその反対で、制作の労苦が肉体に害を及ぼし、健康の増進よりも精神の苦悩がひどい。
また、「彫刻は丈夫で値段も高い上等の布地で、絵画は表の毛が抜けてしまえば何の値打ちもない弱い安物のどうしようもない布地のようなものです」とも書いている。
これだけ見れば彫刻の方がいいように思えるが、そうでもない。
絵画は「ある形に魂を与えてあたかも生きているかのように見せ、尚かつそれを平面上で行なって自然を凌駕しようとする」のである。
そこで両者の「永遠性」について考えたとき、絵画は「芸術家の腕前」により、彫刻は「大理石の採掘場」によって得られる、としている。絵画の側から、自分を卑下しながら、いかに凄いかをアピールしているのだ。

以前、ホッケ読んだときは、ポントルモのエピソードを「乱歩が土蔵で蝋燭」なんじゃないか、と書いたが、この日記と宮下孝晴氏の解説を読むかぎり、事実だったようだ。ただ、人嫌いだとはいえ、引きこもりではなくて、よく友人と食事をとっていたりするように思えた。解説によると、黒死病や社会情勢から逃れるために、修道院に２年ほど避難してこもってしまってた時期もあったそうだが。
なお、ポントルモは本名がヤコポ・カッルッチ。ポントルモ村で生れたため、その名で呼ばれるようになったそうだ。（現在のポントルメ）。あずまんが大王の「大阪」みたいなものかな？あっ、あの子は別に大阪出身じゃなかったか。いつも学食で見かけるから「食堂」というあだながついた人みたいなものか。

午前１１時半から千里セルシーのセルシー文化祭でKONOMIのライブ。
1.恋はgroovy×２
2.ロマンティックあげるよ
3.beleive
4.インフィニティ
5.until the day（誕生日にもらったオリジナル）
衣裳も可愛いし、歌も踊りも完璧。３０分のライブがあっというまだった。

心斎橋に戻って、今日から営業になる大丸北館に行く。
サンリオショップ前にジュエルペットのルビーが来るのを見るのが目的。
宍戸留美ちゃんがダイアナの役で「ダ〜〜ク、ダ〜〜〜ク」とやってるのを見るためにアニメ見ていたら、このイベントの宣伝が流れて知ったのだ。１日に３回やるらしい。
おねえさんがジュエルペットクイズをこどもたちとした後、「マジマジマジカルジュエル」の歌でおねえさんもルビーも踊る。
ルビーの可愛さと、おねえさんの歌のうまさ、踊りの的確さが光った！

今日は関西文化の日。
ワッハ上方入場無料だったので、上方亭ライブを見に行く。
入場したら桂米左の落語がはじまったところだった。
米朝の文化勲章の話から、うどん、そば、ラーメンの食べ方などをまくらにして、演目は「子ほめ」
「赤いから赤んぼう」「ほな、七色やったらレインボウ」とか言ってたな。

アラン・レネ監督の「夜と霧」を見た。1955年。
ハンス・アイスラー音楽。
タイトルからわかるように、アウシュビッツの収容所、ユダヤ人の大量の死体が映し出されている。
だが、この映画はドキュメンタリー映画というよりも、ナレーション主体の映像詩のように見えた。そのぶん、作り手のメッセージがダイレクトに伝わってきている。ナチスの映像などは、今となってはどこかで見たことのあるようなものが多いが、そこに眼目はないのだ。いっそのこと、ハーケンクロイツの静止画だけでナレーションがあってもよかったようなものだ。ただ、ユダヤ人たちの首なし死体と生首、ブルドーザーで死体がゴロゴロ動かされる映像などは、やはりショッキングで、こういう映像に慣れてしまってはならないと思う。
映画のラストの方で語られた言葉を引用しておこう。
「遠ざかる映像の前で希望が回復したふりをする。ある国のある時期の話と言い聞かせ絶え間ない悲鳴に耳を貸さぬ我々がいる」

今日は行こうと思っていたイベントに、諸事情により行けず、かと言って、何か別のことをして何らかの成果があったわけでもない。まったくの無為な１日になってしまった。大きな岩を山頂まで持ち上げたかと思うと、それがまたゴロゴロと落ちてしまったような１日。こんなことなら睡眠でもとって心身を休めればよかった。
日本橋プラッツの前でマリードール見たときは、絶対にアイドルスナイパー行こうと決めてたのになあ。

と、いうわけで、家でビデオ見る。
エーリク・ショルビャルグ監督の「私は「うつ依存症」の女」を見た。2001年。
エリザベス・ワーツェルの自伝小説の映画化。
で、ベストセラーになったそうなのだ。
タイトルの意味合いが、見終わった今になってもよくわからない。
薬の依存症でもないし、うつ病でもないし、仮病でもないし、（と、いうように映画を見ていて感じた）。主人公の女性が、何かの依存症になったとして、それに対して闘う姿勢が見られないため、単なる厄介なわがまま少女にしか見えないのだ。
我が娘を思い通りにコントロールしようと圧力をかける母親役で、ジェシカ・ラングが出ており、これが熱演。娘はいち早く親離れすれば問題の多くは解決すると言うのに、いつまでも親に愛憎を抱いており、治療費を親が負担することも当たり前のことのように考えている。これでは何もなおらない。親がいつまでも子離れしないのは、親というものの性格だからしかたがないのだ。
主人公のクリスティーナ・リッチは、作中、薬で激ヤセする、という設定のためにすっかりスリムになって登場している。
うれしいのはルー・リードの役で本人が出演しているところ。

NHK衛星で「黄金の洋楽」タイムリーにもベルベットアンダーグラウンド。
再結成ツアーから、１９９３年６月、パリで収録されたライブを放送していた。
「ＶＥＮＵＳ　ＩＮ　ＦＵＲＳ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＷＨＩＴＥ　ＬＩＧＨＴ　ＷＨＩＴＥ　ＨＥＡＴ」ＬＯＵ　ＲＥＥＤ、
「ＢＥＧＩＮＮＩＮＧ　ＴＯ　ＳＥＥ　ＴＨＥ　ＬＩＧＨＴ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＳＯＭＥ　ＫＩＮＤＡ　ＬＯＶＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＦＥＭＭＥ　ＦＡＴＡＬＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＨＥＹ　ＭＲ　ＲＡＩＮ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「Ｉ’Ｍ　ＳＴＩＣＫＩＮＧ　ＷＩＴＨ　ＹＯＵ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「Ｉ　ＨＥＡＲＤ　ＨＥＲ　ＣＡＬＬ　ＭＹ　ＮＡＭＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＲＯＣＫ　ＡＮＤ　ＲＯＬＬ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＳＷＥＥＴ　ＪＡＮＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「Ｉ’Ｍ　ＷＡＩＴＩＮＧ　ＦＯＲ　ＴＨＥ　ＭＡＮ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＰＡＬＥ　ＢＬＵＥ　ＥＹＥＳ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＣＯＹＯＴＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＮＹＣ　ＭＡＮ」ＬＯＵ　ＲＥＥＤ、
「ＭＯＤＥＲＮ　ＤＡＮＣＥ」ＬＯＵ　ＲＥＥＤ、
「Ｉ’Ｍ　ＷＡＩＴＩＮＧ　ＦＯＲ　ＴＨＥ　ＭＡＮ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＴＨＥＲＥ　ＳＨＥ　ＧＯＥＳ　ＡＧＡＩＮ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＶＥＮＵＳ　ＩＮ　ＦＵＲＳ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＰＡＬＥ　ＢＬＵＥ　ＥＹＥＳ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ、
「ＦＥＭＭＥ　ＦＡＴＡＬＥ」ＶＥＬＶＥＴ　ＵＮＤＥＲＧＲＯＵＮＤ

『アキハバラ発＜００年代＞への問い』を読んだ。
以下、目次。
はじめに／大澤真幸
　I
真夏の秋葉原を歩いて、ここには本質など何もないと気づいた ／森達也
「排除」のベルトコンベアとしての派遣労働／竹信三恵子
孤独ということ—秋葉原事件を親子関係から考える／芹沢俊介
若者を匿名化する再帰的コミュニケーション／斎藤環
街路への権利を殺人者としてではなく民衆として要求しなければならない／和田伸一郎
　コラム
　追い詰められた末の怒りはどこへ向かうのか／雨宮処凛
　K容疑者と生活困窮者の間／湯浅　誠
　II
◎インタビュー
「私的に公的であること」から言論の場を再構築する／東浩紀
存在論的な不安からの逃走—不本意な自分といかに向き合うか—土井隆義
事件を語る現代—解釈と解釈ゲームの交錯から／佐藤俊樹
無差別の害意とは何か／中西新太郎
極端現象か、場所の不安なのか—秋葉原殺傷事件の社会学的前提を考える—／内田隆三
　コラム
　劇場型犯罪の果て／速水健朗
　主客再逆転の秘義／永井均
　III
世界の中心で神を呼ぶ—秋葉原事件をめぐって／大澤真幸
事件を「小さな物語」に封じ込めてはならない／吉岡忍
なぜKは「２ちゃんねる」ではなく「Mega-View」に書き込んだのか？—2000年代のネット文化の変遷と臨界点をめぐって—／濱野智史
孤独であることの二つの位相／浅野智彦
　コラム
　この20年で私たちが学んだこと／伊藤剛
　〈この手の事件〉のたび私が思う漠然としたこと／岡田利規
　IV
◎座談会
〈承認〉を渇望する時代の中で／大澤真幸、平野啓一郎、本田由紀
　執筆者紹介

この秋葉原無差別テロ事件については、宮崎勤事件やオウム事件にくらべて、あまりにも言及されている本が少なすぎる。
それは、本書で吉岡忍が言うように「この事件には謎がない」と感じられるからだ。宮崎事件のときは、「おたく」について、またオウムについても多くの教典や雑誌、教団の歴史など、参照するものが山ほどあって、それを掘り起こしているだけで興味深い書物が成立した。この事件の犯人、加藤が残したのはネットの書き込みだけ。その書き込みの背景もありきたりなものだった。ただ、吉岡忍は、こう続ける。
「短絡といえば短絡、底の浅い事件である。どこにも謎はない。そう見える。けれども、結果は重大で凄惨だった。このあっけらかんとした短絡、底の浅さにこそ、この事件の現代的意味がある」
いろんな視点から本書は書かれているが、とくに内田隆三の文章は、通り魔と無差別殺人について書かれたもので、不意をつかれて視界がひらかれた思いがした。
あと、浅野智彦の次の文章は、なるほど、そういうことなのか、と腑に落ちた。
「『恋人』や『モテ』について語るものが人を殺し、『戦争』を語るものが幅広い連帯のきっかけを提供する。これは重要な教訓ではあるまいか」

スティーブ・オーデカーク製作総指揮の「親指ブレアサム」を見た。2001年。監督はトッド・ポーチガル。
親指シリーズ。ブレア・ウィッチ・プロジェクトのパロディ。
「バカ式」を読んで「ねじ式」がわかった、という人がいる、と長谷邦夫がどこかで書いていた。その式が今回あてはまり、この「親指ブレアサム」見て、謎だらけの「ブレアウィッチ」もわかったような気になってきた。ほとんど忘れていたうえに、本家の「ブレアウィッチ」の魅力に乗り切れなかった僕にとって、うまいダイジェストになっていた。それに、お笑いのはずなのに、久々に見た親指シリーズは、その不思議な面貌がブレアウィッチに馴染んで、思わぬ怖い映画になっていたのだ。
森の中でジョーズに襲われたり、ラストになぜか親指フランケンが出て来て、殺戮前の最後の晩餐パーティで賑やかに遊んだりして、なるほど、こういう物語だったのか！と誤解しそうになった。撮影機材や墓石など、いろんなところが親指をかたどっていて、笑った。
ところで、この親指シリーズ、きっと日本でも似たようなパクリ映画があるはずなのだが、寡聞にして知らない。と、いうか、今はじめて「これ、誰かやってそうだな」と思ったので調べてもいないのだが。親指のかわりに何を使ってるのかな。性器だったら、まさに世紀の傑作なのに。（きっと性器使ってたら、このオヤジダジャレも使ってるはず）

グスタフ・ルネ・ホッケの『迷宮としての世界−マニエリスム美術』を読んだ。（１９５７年）
「意識的に反−古典的な表現形式」としてのマニエリスムを、その誕生の１６世紀から現代に至るまで論じた書。中世後期の１６世紀〜１７世紀がマニエリスム時代だとされるが、ドヴォルシャックがマニエリスムに「全新時代にたいする建設的な意義」を見い出したように、ホッケはマニエリスムを「古典様式以前であると、古典様式以後であると、なんらかの古典様式と同時にあるとを問わず、古典様式に対立する」ヨーロッパのあらゆる芸術的文学的傾向へと拡張して考える。１６世紀から２０世紀を行ったり来たりしながら、本書ではおりにふれて、マニエリスムと古典様式との違いをわかりやすくまとめてくれる。
たとえば、「序」では、こうだ。
「古典様式は神秘という＜秘匿されたもの＞を、＜悟性的な＞たんに＜昇華された＞自然において描きだそうとし、マニエリスムは＜秘匿されたもの＞を、＜寓意的な＞＜イデア＞のうちに往々にして＜デフォルメされた＞自然において力を発顕せしめようとする。」
たとえば、１５章では、こうだ。
「好奇心はあらゆるマニエリストのもっとも強烈な内容衝動の一つである。＜古典的＞流儀はこれを嫌った。古典的流儀は＜瑣事＞＜どちらともつかぬもの＞を賞賛した。」
１９章では１９世紀の理想主義者から、２０世紀の独裁者における捉え方がこう要約される。
「古典様式＝秩序、威厳、権力。マニエリスム＝無秩序、下品、崩壊」
ここから、現代のアメリカでは単純に、「＜古典主義者＞であれば＜画一主義的＞であり、マニエリストであれば革命的である、とされるまでになっている」
２６章では、
「マニエリスムの神話的祖先はマルシュアースであり、威厳と光輝に溢れるとは言い条、今ではいささか退屈な存在と化した古典主義の先祖は、すなわちアポロンである」とし、次のようにまとめる。「マニエリスムは＜永遠に女性的＞であり、古典主義は＜永遠に男性的＞である」
２７章では、こう語られる。
「古典的身振りは本能の直截性をあらわし、マニエリスム的なそれは本能の屈折性をあらわす」
２９章でのウァイシェーデルによるハイデッガー解釈からの見解はこうだ。
「明るみ＝古典様式、秘匿＝マニエリスム！」
「古典様式は神秘という秘匿されたものを悟性的＜自然＞において実現させ、マニエリスムは＜秘匿されたもの＞＜それ自身＞を＜イデア＞において実現させようとするのである」
３０章では、こう書かれている。
「＜古典主義者＞は神をその本質において描き、＜マニエリスト＞は神をその実存において描くのである」
　以下、目次にそって、思いつくままにメモ。
序−ヨーロッパ芸術におけるマニエリスム
Ⅰ
緒言
　鏡の魔術
　ヨーロッパ的現象
　革命家の祖系
　　本書では「当時のマニエリスムと二十世紀の芸術ないしは文学との間に生じる芸術上の＜親和力＞が、かなり詳細にわたって記述され、論証される」。テサウロの『神聖なるアリストテレスの原則によって解説せられたる…アリストテレスの望遠鏡、あるいは機智鋭い文章作法の理念』（1654年）では、真の詩人とは＜最もかけはなれた関係にあるものをたがいに結びつける＞才のあるものである、と書かれている。これら記述がホッケによってロートレアモン、ブルトン、ボードレール、ランボーに接続され、松岡正剛や高山宏に大きく影響を与えてるんだな、とあらためて気づかされる。本書では「不一致の一致」がくり返し語られることになる。
　新しい視覚
１　最初の衝撃
　サトゥルヌスの憂鬱（ポントルモ）
　新たなものの誕生でもあるルネッサンス（カスティリォーネ）
　　「ヨーロッパにおける最初の反古典主義的（激動）は、さしあたり芸術と社交界にその痕跡を探ってみたかぎりでは、二つの極にはっきりあらわれた」とする二つの極が、「十字架降下」「アレッサンドロ・メディチの像」などの作品を残したヤコポ・ダ・ポントルモと、『廷臣論』を著したバルダッサーレ・カスティリォーネ。
　　サトゥルヌス（土星）的なタイプとは、マルシリオ・フィチーノの『三重の生について』によると「性格運命ともに凡庸であることは稀で、余人とは異なり、神的であるか動物的であるか、いずれかであるような人、幸運に恵まれているか、もっとも深い禍にうちのめされているかであるような人」。一般には独創性のシンボルで、同時に精神錯乱や気ふさぎ、犯罪のシンボルでもある。ポントルモは気難しい厭世家で、アトリエに入るときも梯子を使って入り、誰も中に入ってこないように梯子を引き上げていたという。澁澤はじめ、ポントルモを紹介する際には必ずひきあいに出されるエピソードだ。ヴァザーリの列伝からの逸話なので、乱歩の土蔵に蝋燭、っていうのと同じレベルのエピソードなのかもしれないが、ポントルモがどういう人だと思われていたかを知るにはうまい逸話だ。
２　優美と秘密
　浮遊する世界（パルミジァニーノ）
　偏窟な気質
３　蛇状曲線的−痙攣的
　空間−物体の相対関係（レオナルド『絵画論』の「運動中の手の例」と、パルミジァーノ自画像の巨大な手）
　ロッソの＜デフォルマシオン＞
　現代の眼で見る
　対比と逆説
　フィレンツェにおける精神的転回
　　ここで言う精神的転回とは、自然科学の発見や反スコラ哲学と連関して成立した新しい人間学によってしだいに鮮明に定義されはじめる主観性についての近代的概念にかかわっている。
４　＜イデア＞と魔術的自然
　＜地上の神＞もしくは人間の無力
　世界の驚異のなかを休みなく彷徨う
　　タイトルはL・フォン・レンテ・フィンクの『現実性−問題の精神史的起源に関する研究』（1933）から。「生は、世界の驚異のなか、事物の変化のなかを休みなく彷徨うことだった」とある。
　世界の象形文様
　自然魔術
　＜イデア＞教説
　主体の神格化
５　綺想異風派
　ツッカーリの芸術理論
　幻想の極端な表現
　イデア−教説＝近代性の美学
６　没落のヴィジョン
　画時代的危機の意識化
Ⅱ
７　美と恐怖
　死と炎とのあわい
　失われた楽園をもとめて
８　不安と好奇
　死＝＜抽象的な＞美
　死が＜秘密社会＞を形成する
９　天使城
　近代の開始
　歴史の＜超現実主義的物体＞
　非現実的幻想
　グロテスク模様
　怪物性と虚飾
　＜手品＞
１０　時間の眼としての時計
　マニエリスム的技巧
　驚異−時計
　「猶予の時」
１１　人工の自然
　ボマルツォの＜聖なる森＞
　怪物
　理性の眠り
１２　奇妙な神話
　ラオコオン原像
　トロイアの馬
　変則の神話
Ⅲ
１３　迷宮としての世界
　神秘の地図
　迂回路が中心点に通ずる
１４　抽象的隠喩法
　天上的存在の徴
　かくある存在と存在は別物である
　フラグメンタリスムス
１５　キュービズムの先達と後裔
　幾何学的フォルムの網
　実験はしだいに自己目的へ
　　デューラー、エハルト・シェーン、カンビアーソのキュビスム的箱人間は、僕も「カラモン」のステージ衣裳で応用させてもらいました。
　ルーカ・カンビアーソ
　ブラチェルリのロボット
１６　イメージ機械
　極度に精巧なものの器具
　＜人間の顔を歪曲する＞
１７　古今の構成主義
　入れ替えの技術
　流行としての＜畸形＞
　　先日「だまし絵」展で見たエハルト・シェーンの「判じ絵」が紹介されている。この手のアナモルフォーズをはじめて見たのは、小学生のときに読んだ『頭の体操』だったか。
　悟性の限界
１８　円と楕円
　マニエリスム的＜秩序＞について
　手法と偏執
　　ヨーロッパ芸術における手法（マニエラ）と偏執（マニー）、というのが本書のほんとの副題。
　神秘な卵
　過渡期のゼロ点状況？
Ⅳ
１９　ルドルフ二世時代のプラーハ
　玉座のうえの偏窟者
　　ホッケは「もしもヨーロッパに、国家的地方的独自性によって化学的に精製されたマニエリスムの百科全書的環境が、かつて一度でも存在したとすれば、それはルドルフ二世時代のプラーハにおいてであった」と言う。この章ではヨーロッパ精神についてのホッケの見解が一部語られる。「ヨーロッパ精神は、その創造的な時代には、独白的でもなければ、対話的でもなかった。それは、選択と決定とのまったき自由における、もろもろの価値の強固な多元主義の表現」である。
　権力と反権力
２０　アルチンボルドとアルチンボルド派
　＜奇妙な＞帝国伯爵
　統一物の不統一
　　冒頭のテサウロの言葉どおり、マニエリストは「一致する不一致」を見ようとする。ここでは「不一致なる一致」が語られる。「＜一致する不一致＞を求める努力は、魔術的な自然哲学や魔術的な占星学の影響の下に、＜不一致なる一致＞は秘教的なピュタゴラス主義の影響下にある。このピュタゴラス主義はネオ・プラトニズムと混り合い、またアリストテレス主義とも混り合っている」
不一致なる一致の信奉者（マリノ）は「かけはなれたもの、＜錯綜した＞分裂状態にあるものの統一」をめざし、アルチンボルドは一致する不一致を求める。このあたりのくだりは、実際に本書を読んでみないと論旨がつかみにくいか。
　アレゴリー的な隠喩法
２１　擬人化された風景と二重の顔
　さかさまの世界
　ヤヌスと＜第二の自我＞
２２　夢の世界
　＜イデア＞の新たな変形
　デジデリオ・モンスの秘密
　無意識の＜衝迫＞
２３　装飾癖
　コスモポリタニズム
　形式感覚の癲癇
２４　狂気
　過激主義の苦悶
　＜妄想狂的な＞美学とその系譜
　　ここで引用されたブルトンの『第二宣言』の言葉にちょっと眼から鱗が落ちた。シュルレアリスムは「新しい芸術流派ではなくて、むしろそれは＜総体的な不服従、整然たるサボタージュを目ざし、なかんずく暴力以外の何物をも意図していない＞と。さらにブルトンの言うところでは、＜家族、国家、宗教という観念を死滅させるためにすべてのことが起こらねばならない＞」
　＜原子＞−の比喩
Ⅴ
２５　汎性愛主義
　＜恐ろしく＞も＜甘美な＞
　地獄のパラダイス
　神秘学と性愛術
２６　倒錯と歪曲
　固有の＜表象力＞における＜充足＞
　美青年とレスボス
２７　一角獣・レダ・ナルシス
　デフォルメされた神話
　男根−象徴
　仮面の剥奪
　性的孤独
　＜すべてを語る＞という問題
２８　ヘルマフロディトゥス
　両性具有者
　＜芸術的なセックス＞
２９　マニエリスムと衒気性
　＜秘匿＞の中の＜明るみ＞
　硬化と解体
　＜鉄の網＞
　手法と様式
３０　神の隠喩
　二通りの絶対
　本質としての神か、はたらきとしての神か
　美学的原対立
　古典様式とマニエリスム
　　最終的に、古典様式とマニエリスムの対立の番いがここでまとめられる。
「古典様式とマニエリスム＝構造−形象、男性的−女性的、ロゴス−秘密、＜イデア＞−自然、自然的−技巧的、難攻不落−支離滅裂、昇華−暴露、平衡−不安定、一体性−分裂、総合−分解、硬化−解体、性格−個性、アニムス−アニマ、形態−歪曲、威厳−自由、秩序−反抗、円−楕円、慣習−人工性、神学−魔術、教養学−神秘学、明るみ−秘匿、などなど」そして、オームの法則「磁力流は磁力モーターの力と磁気抵抗の商にひとしい」を援用して、次のようにきれいにまとめる。
「古典様式は、硬化しまいとすれば、マニエリスムの＜磁力モーターの力＞を必要とし、マニエリスムは、解体しまいとする以上、古典様式の＜抵抗＞を必要とする。マニエリスムなき古典様式は擬古典主義に堕し、古典様式なきマニエリスムは衒気性に堕するのだ」
あとがき
　批評の問題
　総合とは？

読んでいて面白かったのは、断然１６〜１７世紀のマニエリスムの部分で、それとくらべると、２０世紀の超現実主義のくだりは、軽い、というか、駆け足のように思えた。僕自身がシュルレアリスムの記述を駆け足で読んだせいかもしれないのだが。